ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ - Για οποιοδήποτε παράπονο ή σχόλιο μπορείτε να επικοινωνήσετε με τους zoornalistas στο email: zoornalistasgr@googlemail.com

Τετάρτη, 21 Απριλίου 2010

Όταν η Ελευθεροτυπία μπορεί και κάνει τη διαφορά



Η Ελευθεροτυπία γνωρίζει πάντα πως να μας εκπλήσσει. Σήμερα πρωτοτυπώντας για άλλη μια φορά κάνει βασικό θέμα στην πρώτη σελίδα μια εσωτερική της, ας το πούμε έτσι, υπόθεση. Δεν διστάζει να κάνει αυτοκριτική και δεν διστάζει να δημοσιοποιήσει τις απόψεις για ένα θέμα που αφορά την ιδιοκτησία, τη διεύθυνση και τους συντάκτες της εφημερίδας σχετικά με τη γραμμή, τα λάθη ή τις παραλείψεις του εντύπου.
Βέβαια αυτή τη φορά τα πράγματα είναι πολύ πιο σοβαρά καθώς εμπλέκονται και τίθενται θέματα λογοκρισίας και παράβασης της δημοσιογραφικής δεοντολογίας σε σχέση με το ρεπορτάζ περί τρομοκρατίας, «Επαναστατικού Αγώνα» κλπ.
Την απάντηση στα παραπάνω την δίνει το (θαρραλέο) σημερινό πρωτοσέλιδό της και η δημοσιοποίηση των τριών διαφορετικών γραμμών. Με αυτό τον τρόπο η εφημερίδα κάνει τη διαφορά και βγαίνει μπροστά μη αφήνοντας περιθώρια ( τουλάχιστον σε αυτούς που ξέρουν για-τί την αγοράζουν) για παρερμηνείες .
Κάποιοι λένε ότι το σημερινό φύλλο της Ελευθεροτυπίας απεικονίζει το αλαλούμ που επικρατεί στη Μίνωος. Κάποιοι άλλοι όμως θα ισχυριστούν οτι αυτό ακριβώς σημαίνει ελευθερία απόψεων καθώς στο ίδιο έντυπο φιλοξενούνται το άρθρο και οι ανακοινώσεις των συντακτών, του ιδιοκτήτη και του εκδότη. Και αναρωτιούνται: Σε ποια άλλη εφημερίδα θα μπορούσε να γίνει αυτό ει μη μόνον στην Ελευθεροτυπία;
Όπως αναφέρει και ο Θανάσης Τεγόπουλος με τον θόρυβο που δημιουργήθηκε για την απροσδόκητη παράβαση της δημοσιογραφικής δεοντολογίας από την «Ε», πέρασε κατ' εξαίρεση ένα μήνυμα πιο σημαντικό από τη δημοσίευση της είδησης για τη γιάφκα. Και όπως εύστοχα αναφέρει Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙ.

Υ.Γ. Σε αυτή την ιστορία κάποιοι λένε πως η Μάνια Τεγοπούλου πληρώνει το γεγονός ότι.... είναι ανυπότακτη και παρορμητική ταυτόχρονα. Ο συνδυασμός αυτών των δύο την οδηγεί πολλές φορές σε πράξεις για τις οποίες αργότερα και η ίδια αναγνωρίζει ότι ήταν λάθος. Μόνο που, όπως λένε όσοι την γνωρίζουν, είναι πολύ περήφανη για να το παραδεχτεί.

Ακολουθούν το κείμενο των συντακτών (κάνουν λόγο για λογοκρισία), η απάντηση της ιδιοκτήτριας Μάνιας Τεγοπούλου (μέσα από τέσσερις ερωτήσεις) και το άρθρο του εκδότη της «Ε» Θανάση Τεγόπουλου:

ΠΕΡΙ «ΓΙΑΦΚΑΣ»- ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ
«Οι συντάκτες της «Ε» και της «Κ.Ε.», που συγκεντρώθηκαν χθες σε χώρο της εφημερίδας, έπειτα από συζήτηση κατέληξαν στο παρακάτω κείμενο:
Η «Ελευθεροτυπία» δεν δημοσίευσε χθες το γεγονός της εισβολής της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας σε διαμέρισμα της Κυψέλης το οποίο σύμφωνα με την αστυνομία -παρ' ότι δεν είχε εκδώσει επίσημη ανακοίνωση- είναι η «γιάφκα του Επαναστατικού Αγώνα». Η μη δημοσίευση με απόφαση της ιδιοκτησίας και παρά τις διαφωνίες της διεύθυνσης, που είχε ως αποτέλεσμα να μην ενημερωθούν οι αναγνώστες της εφημερίδας για τις πραγματικές διαστάσεις του γεγονότος, συνιστά λογοκρισία, που δεν συνάδει με τις αρχές της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, τις οποίες υπηρετούμε με συνέπεια οι συντάκτες τής «Ε». Κι αυτές τις αρχές της δημοσιογραφικής δεοντολογίας τηρούμε και απέναντι στον τρόπο με τον οποίο η αστυνομία διαχειρίζεται τις εξελίξεις το τελευταίο διάστημα. Ενα γεγονός ή μια πληροφορία μπορεί όποιος θέλει να την κρίνει ή να την αμφισβητήσει. Δεν μπορεί όμως σε καμία περίπτωση να μην τη δημοσιεύσει και να την αποκρύψει από το αναγνωστικό κοινό.»

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ
«Η Αστυνομία διαχειρίζεται τις εξελίξεις;
Οι συντάκτες έχουν δεοντολογία;
Και αν ναι, ποια;
Οταν μεθαύριο θα έρθει η πληροφόρηση μέσω MEGA ότι προσγειώθηκε ο πρώτος Αρειανός στον πλανήτη, ποιος συντάκτης της «Ε» θα την επωμισθεί;
Η Ιδιοκτήτρια »

ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΕΚΔΟΤΗ ΤΗΣ «Ε» ΘΑΝΑΣΗ ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΥ
«Γιατί η «Ε» δεν δημοσίευσε την «εισβολή της ΕΛ.ΑΣ. στη γιάφκα» /Η είδηση και οι «ειδήσεις»
Η ΣΙΩΠΗ της εφημερίδας μας, στην περίπτωση αυτήν και μόνο, έστελνε ένα μήνυμα. Ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στους συντάκτες μας -αλίμονο!- οι οποίοι καλύτερα από άλλους ξέρουν να αξιολογούν τις πληροφορίες, ούτε έλλειψη σεβασμού στον αναγνώστη. Αντιθέτως. Δεν ήταν αποπληροφόρηση ή απόκρυψη μιας «είδησης», που ήταν ήδη και θα γινόταν ευρέως γνωστή. Αμυνα στην παραπληροφόρηση ήταν:Αμυνα στην παραπληροφόρηση ήταν:
* Αμυνα, στην κατασκευή σεναρίων με ευθύνη της αστυνομίας, που κρυβόταν πίσω από SMS, τα οποία οδηγούν στη φυλακή ανθρώπους, χωρίς να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματά τους.
* Αμυνα στην απαράδεκτη μεθόδευση της αστυνομίας, να χρησιμοποιεί τα ΜΜΕ, για να δημιουργείται κλίμα καταδικαστικό, ώστε να θριαμβολογεί μετά, παραβιάζοντας, στην υπόθεση της τρομοκρατίας, το τεκμήριο αθωότητας και τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Η ΜΗ δημοσίευση της είδησης αυτής είχε πολιτικό σκοπό και κόστος. Με τον θόρυβο που δημιουργήθηκε, εντός και εκτός των τειχών, για αυτήν την απροσδόκητη παράβαση της δημοσιογραφικής δεοντολογίας από την «Ε», πέρασε ένα μήνυμα πιο σημαντικό από τη δημοσίευση. Κατ' εξαίρεση. Ο αναγνώστης θα κρίνει.»